Обжалование действий следственных органов по ст.125 УПК РФ

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.Данная норма уголовно-процессуального закона основана на положениях Конституции РФ, ее ст. 45, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и ст. 46, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23.03.1999 г. N 5-П и Определения от 27.12.2002 г. N 300, не исключает право лица, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, обжаловать данное постановление в суд, который в таких случаях проверяет его законность, не предрешая при этом вопросы, могущие стать впоследствии предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.При рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела суду следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом суд не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Обжалуемое постановление судьи от 27.05.2015 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвокатов Ижко М.В. и Орлова А.Н. в защиту обвиняемого о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела N 738411 по ст. 179 ч. 2 п. б УК РФ вынесено без учета приведенных положений Конституции РФ и норм уголовно-процессуального закона.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что вывод судьи об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 противоречит установленным фактическим обстоятельствам и является ошибочным, постановленное судебное решение подлежит отмене и материалы вместе с жалобой направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и которым надлежит дать оценку судом первой инстанции.Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 07.07.2015 по делу N 22-3943/2015

Из текста судебного решения о разрешении обыска в жилище Ш., имевшего статус свидетеля по делу, не усматривается, вопреки требованиям УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения. Кроме того, неясно, какие предметы, документы и ценности, имеющие значение для данного уголовного дела, предполагалось изъять в ходе следственного действия.Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку ставят под сомнение его законность и обоснованность.При таких обстоятельствах материал подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого надлежит принять обоснованное и мотивированное решение по ходатайству следователя.Постановление Президиума Московского городского суда от 16.01.2015 по делу N 44у-299/14