О презумпции невиновности при особом порядке

Возбуждение уголовного дела и привлечение в качестве подозреваемого (обвиняемого) само по себе не является обстоятельством, определяющим исход уголовного дела в виде вынесения обвинительного приговора.

Статус подозреваемого, обвиняемого и даже подсудимого не исключает действия основного принципа уголовного права – презумпции невиновности, суть которого в том, что органы обвинения должны доказать вину лица в совершении преступления, представив неопровержимую совокупность доказательств, которые добыты законным путем.

В противном случае вина не будет считаться доказанной, предположения, догадки и домыслы органов предварительного следствия или дознания не могут подменять собою доказательства по делу, соответственно, недоказанность вины приравнивается к доказанности невиновности.

Презумпция невиновности охватывает собой все аспекты выдвинутого обвинения по делу, поэтому, любые доказательства, на которых строится обвинение должны оцениваться защитой с точки зрения презумпции невиновности.

Нужно понимать, что в рамках защиты по уголовному делу большое значение имеет позиция обвиняемого, т.к. признательные показания, как показывает практика, иногда имеют совершенно обратный эффект, ухудшая положения лица, привлекаемого к уголовной ответственности.

Т.к. отсутствие объективных доказательств в совершении преступления с лихвой компенсируется наличием «признательных» показаний, которые были даны в надежде на более мягкое наказание, а на самом деле обвиняемый, по сути, сам себе вынес приговор, облегчив работу следственным органам в сборе доказательств по делу и устранив сомнения и противоречия в фабуле обвинения.

Признание вины в совершении преступления не всегда выступает средством, действующим на благо подзащитного, тем более, если в его действиях объективно отсутствует состав преступления, а при особом порядке судебного разбирательства, который обычно назначается при наличии признания вины, суд не обязан анализировать доказательства по делу.

И что это означает? А это означает, что приговор строится на признание вины, суд не проводит в исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, поэтому, поэтому, все огрехи следствия, не могут быть объективно установлены.

Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Как видно, особый порядок судебного разбирательства лишает подсудимого на презумпцию невиновности в уголовном процессе, т.к. суд заведомо обязан вынести обвинительный приговор по делу.

Хотя суд при вынесении приговора и должен установить, что вина подсудимого подтверждается доказательствами (ч.7 ст.316 УПК РФ), собранными по уголовному делу, но реально суд лишен этой возможности, т.к. суд не проводит в исследование и оценку доказательств по уголовному делу (ч.5 ст.317 УПК РФ).

Как можно установить, что вина в совершении преступления подтверждается доказательствами по делу, если суд не вправе проводить исследование и оценку собранных по делу доказательств, положенных в основу обвинения?

Ответ очевиден – никак. Основное доказательство при особом порядке судебного разбирательства – это признание вины, которое выступает «царицей доказательств» в данном случае. Печальная ситуация, не имеющая ничего общего с правосудием.

Вывод однозначен – особый порядок исключает квалифицированную защиту по уголовном по делу, а также исключает полноценное судебное разбирательство, при особом порядке суд лишается своих основных полномочий как независимый орган, отправляющий правосудие. И зачем вообще нужен такой суд?

При наличии сомнений в обоснованности обвинения судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре").

Но опять же возникает справедливый вопрос – а каким образом суд может сделать такой вывод без оценки и исследования доказательств по делу? По интуиции? Как показывает практика, особый порядок сводится к тому, что судья назначает наказание.